Споря с кем-то - мы заставляем человека защищаться - и тем самым вынуждаем его ещё крепче держаться за отстаиваемую позицию.
Это очень простой психологический механизм - срабатывающий со стопроцентной вероятностью - как хорошо смазанный капкан.
Чем сильнее заряд ощущения нашей "правоты" - тем сильнее будет у человека ощущение, что на него нападают.
И, соответственно, сопротивление - и тем меньше шансов найти взаимопонимание.
Чего мы хотим? Чтобы наш оппонент укрепился в своей позиции? Или все же изменил её?
Оппонент должен быть невероятно, фантастически зрелым человеком - чтобы в такой ситуации использовать её для того, чтобы рассмотреть свои взгляды под новым углом.
Он должен этого ХОТЕТЬ.
Я бы хотел - научиться разговаривать так, чтобы делать другого не оппонентом - а СОБЕСЕДНИКОМ.
Для этого я в последнее время экспериментирую с вопросами - вместо утверждений.
Вместо "Ты моральный урод, раз считаешь, что их всех надо уничтожить" - "Ты действительно уверен, что это единственное решение? Тебе оно нравится? А если был бы другой вариант - ты бы воспользовался им?"
Это уже добавляет конкретики. Переводит разговор из эмоций - в плоскость конструктивного диалога.
И для этого я должен внутренне предположить, что раз взрослый человек заявляет такую позицию - значит, за этим что-то стоит - какой-то его реальный опыт.
К примеру, если он хочет "их всех уничтожить" - возможно, он от них пострадал? Как именно?
Это уже создаёт возможность для следующего шага.
Если же он не пострадал реально, а «подхватил» страх от других в процессе массовой истерии - то обнаружение этого факта - тоже изменит ход беседы.
Но всё упирается в нашу НАСТОЯЩУЮ цель.
Любой "вежливый интеллигентный" вопрос легко может стать средством давления - и чаще всего становится - если им мы на более глубоком уровне пытаемся ЗАСТАВИТЬ другого согласиться.
Желание заставить - оно ощущается так же сильно, как дуло пистолета, упирающееся вам в живот сквозь тонкую тканью плаща.
Поэтому очень важно посмотреть в себя - и увидеть - что мною НА САМОМ ДЕЛЕ движет, когда я собираюсь заговорить?
Я бы хотел ХОТЕТЬ разобраться, а не только победить.
Я бы хотел не чувствовать себя в опасности, когда высказывается точка зрения, идущая вразрез с моей.
Я устал биться головой и сливать энергию в бесконечных ни к чему не ведущих спорах.
Я бы хотел, чтобы эта трата ресурса прекратилась в масштабах моей личной жизни.
Но я живу не один - я живу тут.
Поэтому - я бы хотел, чтобы эта трата ресурса прекратилась в масштабах человечества - и некоторые проблемы наконец начали выходить из тупика.
Я бы хотел, чтобы мы начали объединяться, а не вести себя как раненые животные, которые кусают всех подряд - вместо того, чтобы разбираться в реальном положении дел и чем его можно изменить.
У меня была собака - и когда ей было больно - она могла укусить.
Бессмысленно было обижаться на неё - приходилось занять взрослую позицию.
И нам всем придётся стать взрослыми, если мы хотим лучшей жизни.
Как говорила наша университетская преподавательница математики - экзамен, это последний шанс чему-нибудь научить студента.
Я прогулял почти все пары - она выдала мне учебник и сказала - ну разберись! - и через 6 часов я получил свою тройку, уходя со знаниями, ощущением, что я чего-то могу - и симпатией к человеку, вместо злобы и тупости.
Любой спор - почти всегда - это недостаток данных у обоих сторон.
Любой разговор - почти всегда - это шанс на расширение взгляда.
ЕСЛИ у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть такая цель.
Она не всегда достижима.
Но если посмотреть на соотношение тупого (или даже НЕ тупого, а весьма изощренного, что в каком-то смысле ещё тупиковей) выливания эмоций на всех подряд - вместо желания посмотреть в свою собственную мотивацию и разобраться в себе и в вопросе..
То, мне кажется, пытаться достичь её - имеет смысл.
В мелочах для начала - это более чем реально.
И да - ЭТО НЕ СДЕЛАЕТ нас победителем во всех спорах:)))
Наоброт - часто наши собственные открытые вопросы будут приводить к тому - что мы будем видеть собственную неправоту.
Мы ведь начнём получать ответы:)) Данные.
Это будет порой приводить к осознанию, что, вообще-то - наша собственная позиция основывается на неполных данных.
Просто - мы чего-то не знали. Бывает.
Мы не сволочи, не гады - просто кое-что прошло мимо нас.
А это АВТОМАТИЧЕСКИ меняет позицию.
И если на нас нет морального давления - то нам проще свою позицию публично изменить.
Вот и всё.
Этого мы хотели бы по отношению к себе - не быть загнанными в угол и оправдывающимися.
Это же мы можем дать собеседнику.
Мы.
Можем дать.
Не кто-то.
Не он - нам.
А мы.
И чтобы такое заранее допустить - и начать интересоваться - вместо того, чтобы давить - надо быть довольно зрелым.
И умным.
И ещё, возможно, усталым.
От тупости и слива ресурса.
Моральное удовлетворение придёт не от победы в споре.
Оно придёт совсем с другой стороны - от победы над тупостью.
Не над тупостью оппонента, о нет:)
Над той ОБЩЕЙ тупостью, которая заставляла нас спорить, вместо того, чтобы разговаривать.
То есть - над собственной тупостью, в том числе:)
От осознания, что диалог не скатился в скотские вибрации тупого бодания.
И даже в скотские вибрации тонкого манипулирования и обесценивания.
И что мы в процессе узнали больше - и нашли больше взаимопонимания - чем до.
И это - благодаря нашим осознанным усилиям.
Удовлетворение придет от победы над тем, что нас разделяет.
А осознанная цель будет - работать над тем, что нас соединяет. Соединение.
Это просто вопрос осознания нашей РЕАЛЬНОЙ мотивации в моменте действия.
Если этим заинтересоваться - если научиться обращать внимание внутрь, в себя - оно изменит всё.
Просто - внимание внутрь.
Просто.
(с) Артём Деревянко